SHEIN 诉 Temu 获准上诉：英国高院 9/21 听证放行，在线市场版权规则首案进入上诉程序
一场打了三年的版权官司，最后压在一条草莓睡裙照片上。
2026 年 8 月 13 日，英国高等法院就 SHEIN 诉 Temu 案作出一审判决：SHEIN 针对 Temu 平台提出的版权侵权主张全部落空，Temu 的知识产权反诉在责任层面获得支持。一个月后的 9 月 21 日，主审法官 Bacon 在听证会上确认，SHEIN 可以就这份判决向上诉法院提起上诉。
放行的理由不常见。Bacon 法官的原话是，这是英国法院第一次需要考虑 hosting defence（托管抗辩）如何适用于在线市场，因此存在「令人信服的理由」让上诉法院来审。她还补了一句更关键的：SHEIN 律师的论点「勉强达到」获准上诉所需的现实成功可能性门槛。
换句话说，上诉不是因为一审判错了，而是因为这个问题本身没人判过。
一、8 月 13 日那份判决说了什么
先把案号和法庭说清楚：Roadget Business PTE. Ltd 与 Shein Distribution UK Ltd 诉 WhaleCo UK Limited，案号 [2026] EWHC 2165 (Ch)，由 Bacon 法官在高等法院商事与财产法院知识产权清单（IP List）审理。
SHEIN 主张 Temu 英国站存在「工业规模」的盗图行为。但法院逐一驳回了基于《1988 年版权、外观设计和专利法》（CDPA）第 17 条、第 20 条、第 23 条的三项主张。
第 17 条（复制）上，法院认为用户可能被推断浏览过这些照片，但临时复制落在第 28A 条豁免范围内，且 Temu 未授权用户侵权。第 20 条（向公众传播）上，法院认定 Temu 不构成「明知后果、刻意介入、有意让公众接触受保护作品」。第 23 条上，法院认为链接下架前 Temu 不知道、也无理由相信这些照片是侵权复制品。
另一个技术细节决定了战场边界：Temu 英国站的服务器位于爱尔兰，复制行为发生在英国司法辖区之外，SHEIN 在开庭时放弃了这部分主张，剩下的只有「平台要不要为第三方卖家的上传负责」。
二、2559 条链接，怎么缩到 5 组作品
SHEIN 的诉讼最初覆盖 Temu 英国站的 2559 个商品链接，主张其中 2285 个使用了 SHEIN 员工拍摄的照片、263 个使用供应商照片、11 个使用其他摄影机构照片。
到开庭时，这个规模大幅缩水：SHEIN 放弃了全部摄影机构作品的主张，也放弃了除一件之外的全部供应商作品主张，最终只留下 5 组样本作品——4 组员工作品，加一组供应商提供的草莓睡裙照片。
法院在四组员工作品上支持了 SHEIN，认定其享有版权及相应诉权；Temu 在开庭前也接受了这四组的权属归属。所以真正的争议点，最终全部压在了那件草莓睡裙上。
这解释了一个反常识的现象：一家快时尚巨头拿着 2559 条链接去维权，最后一审的胜负却由一张睡裙照片的授权链条决定。规模不构成证据，链条才构成。
三、草莓睡裙：一条断在 2024 年 6 月的权属链
法院查明，草莓睡裙的照片由林俊伟（Junwei Lin）以个人身份委托拍摄，并非专门为佳美洛（Jiameiluo）或 SHEIN 委托。2024 年 6 月之前，SHEIN 对这些照片只有非独占许可，既不拥有版权，也不享有起诉权。
转折在两份协议之后：Roadget 与佳美洛之间的框架协议，以及佳美洛与摄影师常雅倩（Yaqian Chang）之间的委托拍摄协议。正是这两份协议让 SHEIN 取得了版权及足以主张既存诉权的衡平法权益。
但这份判决里还有一句对品牌方更难消化：法院认定林俊伟本人同意这些照片被用于 Temu 上的 Sexy Secret 店铺。
更值得注意的是时间线对照。SHEIN 在 2023 年 6 月的维权函中列出了 8036 个 Temu 网址，而法院认定，彼时 SHEIN 尚未确立对员工照片的所有权，也未调查供应商与摄影机构照片的归属。维权动作跑在权属梳理前面，这正是 Temu 反诉的落点：SHEIN 凭不拥有版权的图片取得禁令，导致 Temu 被迫下架商品、产生损失。法院支持了这一反诉的责任认定，赔偿金额将在第三次庭审中确定。
四、托管的边界：平台什么时候不用赔
这份判决对平台方的保护，比很多人预期的更宽。
法院认定，Temu 在 2023 年 9 月禁令下于两个工作日内完成链接下架，早于它可能形成第 23 条所需「明知」状态的时点。法院还表示：即便侵权成立，Temu 也会满足《电子商务条例》第 19 条托管抗辩的知情条件——它不具备实际知悉，且收到通知后行动迅速。
SHEIN 主张 Temu 构成滥用法律程序，被驳回。SHEIN 公开表示不满，称结果「令人意外」，并批评这造成「服务器在英国境外的网络平台适用一套规则、其他人适用另一套规则」的局面。
Bacon 法官还下了一道不常见的命令：SHEIN 须在其供应商门户发布消息告知一审判决结果，该消息需置顶或每周重发一次，持续六个月。
五、上诉争什么，对出海卖家意味着什么
上诉的争点很集中：一审法院有没有充分考虑 Temu 对其网站上照片的公开展示是否应当负责。SHEIN 代理律师 Michael Bloch KC 的论证是，与 YouTube 上明显不属于平台的用户视频不同，Temu「没有提及卖家，给人的印象是在售商品由 Temu 自己供货」。Temu 代理律师 Charlotte May KC 则反驳，这些论点本可以在一审中提出，法官在法律上并无错误。
对做海外市场的中国卖家来说，三条实操结论比输赢更重要。
第一，权属链条必须闭环。摄影师信息、首位版权人证明、完整的权利转移链条，缺一项就可能在海外法庭上被推翻。仅靠与供应商的合作约定推定归属，在英国版权法下不成立。
第二，别指望平台替你担责。这份判决给被动中介留出了相当宽的安全区，只要平台不挑选、不编辑、不背书具体图片，并在收到通知后快速下架。
第三，发维权函之前先把权属查清。SHEIN 的案例里，8036 个网址的维权函最终变成了 Temu 反诉索赔的依据。
案件还有两条支线在跑：竞争法反诉已另行移送竞争上诉法庭，预计 2027 年开庭；Temu 方面指控 SHEIN 通过与供应商签订独家协议违反竞争法。
另有一条时间线上的巧合：SHEIN 已于 2026 年 9 月 1 日在港交所挂牌，发行价 48.56 港元，首日即破发；据新浪财经，9 月 22 日报 38.84 港元，较发行价下跌 20.02%。招股书披露，2026 年一季度收入 90.52 亿美元，录得净亏损 9900 万美元。
所以，9 月 21 日那场听证并不意味着 SHEIN 翻了盘，而是把「在线市场要不要为第三方卖家的图片负责」这个问题，正式交给了上诉法院。真正的考验，是英国上诉法院会不会画出一条比托管抗辩更靠前的责任线。到那时，答案才会真正浮出水面。
六、参考资料
- City AM：《Fast fashion copyright battle continues as Shein granted appeal against Temu》
- Law360：《Shein Can Revive Temu Fight Over Seller-Posted Photos》
- Solicitor News：《High Court rejects Shein copyright claims against Temu in online image dispute》
- Global IP Magazine：《Shein loses UK copyright lawsuit to Temu in landmark e-commerce ruling》
- 新浪财经：《希音上市破发叠加海外诉讼失利，跨境版权判例为出海商家划下合规边界》
- 网易·景行财观：《SHEIN 已获准提起上诉，一条草莓睡裙背后：SHEIN 诉 Temu 案揭开的出海维权难题》